
| TOP | 地域別の合格者 | 専門学校別合格者状況 |
第55回税理士試験
● 合格の報告 ●
−合格科目ごとにどうぞ!−
できれば自己採点の点数と勝因もお願いします!
| 地域 | Name | 合格科目 | 専門学校 | 年数 | HP | 官報 | コメント | Date&No |
| 神奈川 | 荒牧 瑞枝 | 事業税 | TAC | 3年以上 | タックの理論予想がドンぴしゃり当たったので、 模範解答みたいな答案が作れました。 計算で一箇所ミスをしたのですが、すんなり合格。 法人と所得のミックスみたいな内容なので、 勉強も楽しかったです。 理論が法人とダブルできつかったですが、 一発で合格できてうれしいです。 |
2006/01/19 No.48 | ||
| 神奈川 | CAT EYE | 相続税法 | TAC | 1年 | ![]() |
8月に模範解答を見たところダメかと思っていたが、ふたを開けてみたら受かっていました。 TACの速習を1月から開始したが、最後まであきらめなかったことが大きな勝因だった。 |
2006/01/13 No.47 | |
| 大 阪 | K・K | 相続税法 | 大原 | 3年以上 | ![]() |
最高です。 計算は満点近くとれたけど理論がボロボロだっただけに官報に名前を見つけたときにはもう感極まって泣きそうになるくらいうれしかったです。 |
2006/01/08 No.46 | |
| 大 阪 | T.Y | 法人税法 | TAC | 3年以上 | 「最終資料」もやりましたが、適格合併の要件を中途半端に覚えていたために、計算問題で、「事業規模が概ね5倍を超える」ことを理由に非適格の判定をする失敗を犯しましたが、その他のところは順調に答えることができました。ちなみに理論の1代目で試験研究費に意義は書いていません。 | 2006/01/06 No.45 | ||
| 愛 知 | SK | 法人税法 | 大栄 | 3年以上 | ![]() |
今年で最後と決めて、仕事もやめてがんばって、やっと合格しました。自信がなくて自己採点もできなくて、計算ぼろぼろだったのですが、理論で合格できたのかな? ことサイトを見つけて、、本当に良かったと思っています。特に春から夏にかけてのいろんな企画。本当に助かりました。最終資料も大活躍!本当にありがとうございました。 |
2006/01/02 No.44 | |
| 岐 阜 | モコ彦 | 法人税法 | TAC | 2年 | 今回2回目の受験で法人税法合格できました。皆さん、色々な環境で頑張っていらっしゃる事をこのサイトで知り、私も粘り強く頑張る事ができました。あと二科目残っていますのでがんばります。 本当にありがとうございました。 |
2005/12/26 No.43 | ||
| 茨 城 | qoo | 法人税法 | 大原 | 3年以上 | 仕事をしながら数回受験後、これでは駄目だと思い仕事を辞めて受験しました。結果法人税に合格できてよかったです。 理論は大原の理サブをべた書きしたのでは駄目だと思い、あえて自分の言葉で作文しました。計算は時間をかけて問題文をじっくり読みましたので、最後の仕訳以外はほぼ正答だったと思います。 最後に、落ち着いて本試験にのぞめたのは「法人税の勉強部屋」のおかげです。 ありがとうございました。 |
2005/12/26 No.42 | ||
| 千 葉 | T | 法人税法 | 大原 | 3年以上 | 理論と計算の問1は自信がありましたが、計算の問2はボロボロ(大原基準で理論40点、計算問1 9点、計算問2 11点、計算問3 0点、計60点)で、事業年度の論点も気づかず、減価償却も全滅だったにもかかわらず合格でき、ほんとに幸運でした。 法人合格まで3年を要し、この間2度にわたり癌の摘出手術を受けましたが、どのような逆境に立たされても諦めないことがホントに重要であると改めて認識しました。 |
2005/12/25 No.41 | ||
| 福 岡 | もん | 簿記論 | 大原 | 1年 | 自己採点では、55点ありますた☆ 勝因は試験二週間前からまじめに やれたこと☆あとよく寝てよく食べること |
2005/12/24 No.40 | ||
| 兵 庫 | ikko | 消費税法 | 大原 | 2年 | 問1ー2海外資産に関する仕入れについて、作分ででも書いた事が勝因だと思います。 | 2005/12/19 No.39 | ||
| − | しまじろう | 消費税法 | 大原 | 3年以上 | 消費税法ですがなぜか受かってしまいました。 5月からある事情で勉強に集中出来なくて、答連も全て未提出でした。 理論は1,2問目共全て作文(3枚)、計算も出来るところだけ解いたという感じで専門学校の模範回答による自己採点では採点不能でした。結果来てビックリでした(^_^;) 勝因は諦めず本試験を受けた事と、余計な事を書かなかった事かと思います。あと、神様がいたんだと思います。 |
2005/12/19 No.38 | ||
| 東 京 | masa | 財務諸表論 | TAC | 3年以上 | TAC採点では、12-13-38の合計63点だったので余裕を持ってクリアした感じです。 [学習方法] 理論:「新基準」のうち重要性の高いものについては、規定はもとより、前文(設定された背景、経緯などが書かれているもの)などについても、きちんと目を通しておくことが重要だと思います。 私は読みながら、「この段落は一言で言うと何が書いてあるのか」をメモ書きしたりして、理解を深めました。 また、重要論点については、自分で問題を想定し、解答を作成してみたり、論点間のつながり(一般原則とのつながりなど)をメモしたりしながら横断的理解にもつとめたりしました。 計算;ボリュームの多い問題での解く順番などは、自分のスタイルを早い時期に確立させたほうが良いと思います。 例えば、終わりのほうに出てくる「その他(の事項)」には、得点源となるものが多いですから早めに手をつけるとか、退引は一見してすぐに得点できそうな部分だけさらって、残りは最後に回すとか。 あと、苦手な論点は個別問題集やトレーニングなどに戻って、定期的に復習する癖をつけるようにしましょう。私の場合は、退引や自己株式などは、個別問題集で2ヶ月に1回程度復習しました。 |
2005/12/17 No.37 | ||
| 神奈川 | ドラクエ修行中 | 法人税法 | 大原 | 2年 | ![]() |
理論1問目・・ほぼ模範解答どおりだが、試験研究費の理論をかく。 (増加額制度のみ、比較試験研究費の意義など) 理論2問目・・圧縮の判定できず。規定のみかく。 計算・・納税義務・書類保存の引継ぎはかけた。 減価償却には手をつけず、適格合併の判定もしてない。 間違って留保金課税をといてしまう。 |
2005/12/17 No.36 | |
| − | ooo | 簿記論 | 独学 | 1年 | tac13-10-20(別解は含まず) ギリギリでしたがゴウカクできて良かったです。 Aランクは殆ど正解だったのが良かったみたいです。 |
2005/12/15 No.35 | ||
| 神奈川 | しゅー | 法人税法 | 大原 | 1年 | 本試験では、問題文の多さに圧倒され、少し考えれば解けてたのにーーという問題が多かったので、正直だめかと思っていました。自己採点は、大原でかなり甘めに採点して15点ー20点ー20点の55点でした。 最後に法人の勉強部屋 メルマガ愛読していました。ありがとうございました。勝因はメルマガかな。 |
2005/12/15 No.34 | ||
| − | kao | 法人税法 | 大原 | 2年 | 私も理サブ80題を全て暗記し、計算テキストを何回か読み返して試験に臨みました。 本試験では、事業年度開始月を間違えたり色々ミスをしていたので、合格はないと思い自己採点はしていません。 合格通知を頂き、後から振り返ってみると、日頃から理解することを中心に勉強していたので、計算の理論の部分が自分の言葉で書けたのが勝因だったのかなと思っています。 法人税はボリュームがあって大変だとは思いますが、努力の報われやすい科目だと思います。 今から受験される方々も合格を信じて頑張って下さい。応援しています。 最後に・・・法人の勉強部屋にも大変お世話になりました。ありがとうございました。 |
2005/12/15 No.33 | ||
| − | poko | 簿記論 | 大原 | 3年以上 | Tで10−19−16の合計45点, O,Lで45〜46点です。 他の方の自己採点を見れば見るほど信じられません。ひとまず長年の苦労が報われたことに安堵していますが,かなり低い点数で合格したので来年以降の所得,相続,消費の合格率やボリュームを考えると非常に不安です。 |
2005/12/14 No.32 | ||
| 三 重 | yuki | 簿記論 | 大原 | 1年 | 大原採点51点で受かりました。別解がいっぱいあったので少しあせってましたがなんとかいけました。 | 2005/12/14 No.31 | ||
| 長 崎 | 雅 | 財務諸表論 | 大栄 | 1年 | 計算の方は40点ぐらいでしたが、理論の方が微妙だったのでドキドキでした。 理論は白紙にせず、少しでも埋めることを心がけたことがよかったのかもしれません。 |
2005/12/13 No.30 | ||
| − | 初心者 | 法人税法 | 大原 | 1年 | 理論サブノート80題だけでなく組織再編成などの計算テキストの内容を自分の言葉でうまく書けたのがポイントだったと思います。 22ページもの膨大な問題にも動揺することなく落ち着いて解答できるところを解答したのもよかったのかもしれません。 |
2005/12/13 No.29 |